Сирийский цугцванг

АЛЕКСАНДР ВАВИЛОВ

Александр Иосифович Вавилов — доктор исторических на- ук, профессор. Многие годы занимается изучением полити- ки США на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Автор многочисленных монографий, статей и других публикаций по избранной тематике. Живет в Москве.

               Вот уже  год как сирийская проблема не сходит с повестки дня международной жизни, остаётся одной из «жареных» тем ведущих СМИ. В ней, как в капле воды, отразилась существенная разница в подходах основных акторов мировой политики к решению главной задачи – обеспечению мира, стабильности и безопасности в региональных и глобальных масштабах.

               Если в Москве, в других столицах государств-членов БРИКС урегулирование кризисных ситуаций видят прежде всего  в обеспечении благоприятных условий для поисков выходов из них на путях мирного диалога и компромиссов без вмешательства извне, то  Вашингтон, опираясь на поддержку своих  союзников,  придерживается, как показывает практика, противоположных взглядов. Там предпочитают под фальшивыми флагами «демократизации» и «защиты прав человека» навязывать противоборствующим сторонам свои рецепты, использовать взрывоопасную обстановку для  решения своекорыстных  геополитических задач.                

               Такая подрывная, экспансионистская линия  политики Запада наглядно проявилась в подстрекательской тактике Вашингтона в отношении Сирии, которая, по определению Министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова, представляет собой «краеугольный камень ближневосточной архитектуры» (Российская газета.21 09.11).Вот его то и принялись расшатывать  США вкупе с западными и некоторыми арабскими союзниками с усердием, достойным лучшего применения. При этом весьма поучительный «ливийский урок» пошёл им явно не впрок.  

          На фоне сотрясавших Египет весной прошлого года акций протеста в госдепе, к примеру, не нашли ничего лучше, как демагогически призвать Дамаск «предоставить своим гражданам возможность пользоваться общемировыми правами на свободу слова и собрания без опасения карательных мер со стороны собственных властей» (ИА REGNUM. 14.02.11). В условиях развязанной против Сирии по ливийскому образцу беззастенчивой дезинформационной войны, иначе как провокационными и подрывными такие призывы назвать было трудно.

        Дальнейшей реакции Вашингтона  на спровоцированные реакционными внутренними и внешними силами и поддержанные из-за рубежа опальными «братьями мусульманами» беспорядки в САР, вспыхнувшие в середине марта минувшего года, ждать долго не пришлось.  Белый дом не нашёл ничего лучшего, как, действуя по отработанному  в период «арабской весны» сценарию, заявить: «Мы осуждаем применение насилия к демонстрантам в Сирии и приветствуем храбрость сирийцев. Мы призываем все стороны сохранять спокойствие и избегать применения насилия, а также просим сирийское правительство уважать права человека и не препятствовать мирным демонстрациям» (РИАН.02.04.11). Проявляя заботу об американских гражданах в условиях «мирных демонстраций» в Сирии, а на деле нагнетая дополнительную напряжённость в стране, госдеп посоветовал им покинуть САР и даже пообещал оплатить дорогу домой (The New York Times ; РИАН.04.04.11).В сентябре 2011г. он уже призвал американцев, находившихся в Сирии по личным мотивам, немедленно оставить её пределы (Lenta ru . 16.09.11).

           По мере продолжения спровоцированных, в том числе и через интернет, беспорядков в Сирии (тунисский и египетский прецеденты были не за горами) американская позиция ужесточалась и всё больше напоминала нажимную линию Вашингтона в отношении событий в Ливии. Вместо оказания содействия в налаживании между конфликтовавшими сторонами политического диалога, к чему с самого начала призывала Москва, американцы предпочли прибегнуть к традиционной дубинке санкций. Уже 9 апреля, проявляя «искреннюю заботу о простых сирийцах»,  президент Б.Обама призвал правительство САР прислушаться к требованиям своего народа и прекратить насилие. «До сих пор, - упрекал он Дамаск в специально опубликованном заявлении,- сирийское правительство не отреагировало на законные притязания сирийского народа. Жестокость и аресты не являются ответом на переживания сирийского народа. Настало время, когда правительство Сирии должно прекратить репрессии в отношении собственных граждан и прислушаться к голосу сирийского народа, призывающего к подлинным политическим и экономическим реформам». Тогда  же он  высказал «глубокие соболезнования» родным и близким погибших и пострадавших в ходе беспорядков (РИАН.09.04.11).

           Одноврe мe нно США, опираясь на ливийский опыт, проводили закулисную работу с руководством Ливана, ОАЭ и Бахрe йна, убe ждая лидеров этих стран усилить нажим на рe жим Б.Асада в сторону e го прe словутой «дe мократизации» (Asharq Alawsat , далее: А.А. 27.05.11).

              На сирийском направлe нии Вашингтоном была прe дпринята попытка подключить к давлe нию на Дамаск и мe ждународныe структуры. В Жe нe вe 29 апрe ля 2011г. по инициативe США прошла спe циальная сe ссия Совe та ООН по правам чe ловe ка, посвящённая ситуации в Сирии, гдe амe риканцам удалось протащить антиасадовскую рe золюцию, за  которую проголосовало нe многим болee половины члe нского состава этого органа. Россия, Китай и e щё 7 государств голосовали против, 11 стран - воздe ржались или нe участвовали в голосовании. Россия подде ржала курс руководства САР на дe мократичe скиe реформы и прe образования и призвала к достижe нию национального согласия путём внутриполитичe ского диалога. В ходe дe батов отмe чалось, что на фонe острой ситуации во всём ближневосточном рe гионe акцe нт на событиях в Сирии свидe тe льствовал о двойных стандартах, прe двзятости и избиратe льности инициатиров сe ссии. Подчеркивалась недопустимость использования мe ханизмов ООН, призванных поощрять соблюдe ниe прав чe ловe ка во всe х странах, для достижe ния конъюнктурных цe лe й и вмe шатe льства во внутрe нниe дe ла сувe рe нных государств (www.mid . ru 30.04.11).                

              Весьма показательной была  реакция официальных кругов США  на появившиеся в мировых СМИ утечки из WikiLeaks о тайном финансировании американцами оппозиционных группировок в Сирии. Представитель госдепа М. Тонер ограничился лишь набившими оскомину заверениями в том, что Вашингтон стремился лишь «содействовать демократическим процессам в САР и не преследовал цель подорвать правительство в Дамаске» ( Haaretz. 19.04.11). А ведь речь шла о вe щах куда болee серьезных, означавших ничто иноe , как  прямоe вмe шатe льство в дe ла сувe рe нного государства. Госдеп, к примe ру, e щё со врe мён Дж. Буша тайно финансировал оппозиционный режиму спутниковый тe лe канал Barada ТV . Подкормка сирийской оппозиции шла и по каналам изобрe тённого Вашингтоном «ближневосточного партнерства» (с 2005 по 2010 гг. около 12 млн. долл.) (The Washington Post .18.04.11).

           «Искренняя забота о сирийских демократах и солидарность с ними» выражалась Вашингтоном и в дальнейшем. Однако от прямого вмешательства в события в САР американцы благоразумно воздерживались: им хватало Афганистана, Ирака, да и Ливии, разобраться с которыми было далеко не просто. Исходя из этого, Х.Клинтон чуть ли не ежедневно заверяла американскую публику, что повторения ливийской операции в Сирии не будет, так как «М.Каддафи и Б.Асада сравнивать нельзя» (Haaretz. 13.04.11).

       Тем не менее, эти заверения не удержали Белый дом от введения 18 мая 2011 г. санкций против сирийских руководителей. Американцы при этом не постеснялись адресовать президенту Б.Асаду  требование « возглавить переход к демократии или уйти» (А.А. 20.05.11).

       По мере дальнейшего обострения ситуации в Сирии американское давление нарастало, а санкции ужесточались и расширялись. Не отзывая своего посла из Дамаска, Вашингтон ещё летом 2011 г.   устами Х.Клинтон заявил, что Б.Асад всякой легитимности «практически лишился» (VoANews .com 03.06.11).

       «Из уст многих политических деятелей, - отметил в этой связи зам. министра иностранных дел РФ М.Л.Богданов, - звучат констатации, что Башар Асад утратил свою легитимность. Эти заявления носят неконструктивный характер, потому что, если ставить так вопрос, то трудно ожидать от «нелегитимных» лидеров легитимных действий, а от оппонентов режима, что они будут налаживать диалог с нелегитимным руководством. Сама постановка вопросов является, на наш взгляд, абсолютно бесперспективной, разрушительной и по сути дела подталкивает эту страну, это общество к гражданскому конфликту, в том числе с использованием силы, что может привести к весьма плохим последствиям» (ИТАР-ТАСС.08.10.11).                   

        Отражением американской позиции в отношении событий в САР стал противоречивший всем нормам международного права и дипломатической практики самовольный визит посла США в охваченный беспорядками г. Хама в июле 2011 г. Аналогичный, несанкционированный властями страны пребывания визит в тот же мятежный город осуществил и посол Франции. Сирийскую реакцию предвидеть было нетрудно: наряду с официальными протестами, американским и французским дипломатам пришлось получить бурные массовые демонстрации у своих посольств, стены которых были разрисованы антизападными граффити.

        Такая вполне определённая позиция сирийцев посла США  не остановила. В конце сентября 2011 г. он, наверняка, с согласия Вашингтона пошёл на новую провокацию, демонстративно направившись на несогласованную с властями страны пребывания встречу с оппозиционерами. В ответ разгневанная толпа жителей столицы забросала его кортеж тухлыми яйцами и помидорами.       

          Несмотря на такой афронт, администрация Б.Обамы, выразив официальный протест и потребовав от сирийской стороны компенсации, отзывать своего  посла из Дамаска не спешила. Не торопилась она, видимо, учтя ливийский опыт, и с признанием сформированного частью сирийской оппозиции в Стамбуле в начале октября 2011 г. «национального совета», решив поближе познакомиться с его программой, поточнее определить состав и намерения его участников (А. А. 04.10.11).

       В ответ на объявление президентом Б.Асадом о прекращении действий армейских подразделений по подавлению мятежников и приглашении в страну миссии ООН  Б.Обама заявил, что сирийский руководитель «должен уйти» (РТР. 18.08.11). А в начале октября 2011 г. новый министр обороны США Л.Панетта безаппеляционно предрёк, что «падение режима Б.Асада – это вопрос времени».       

            В конце октября 2011 г. американскому послу «по соображениям безопасности» всё-таки на время (до начала декабря) пришлось покинуть Сирию без формального объявления об этом (НГ-Военное обозрение.02.11.11). В ответ Дамаск отозвал своего посла из Вашингтона.

             Через несколько дней после таких резких демаршей официальный представитель госдепа В.Нуланд не постеснялась открыто призвать мятежников не подчиняться центральным властям. В конце ноября 2011 г. к берегам Сирии через Суэцкий канал из  Персидского залива был переброшен новейший многоцелевой ударный атомный авианосец ВМС США «Джордж Буш» в сопровождении двух ракетных крейсеров и двух ракетных эсминцев (Красная звезда.28.11.11). Позднее тем же маршрутом к ним проследовала подводная лодка.  Таким образом в недобрых традициях «холодной войны» Пентагон отреагировал на запланированное задолго до обострения обстановки в этом районе появление в акватории г. Тартуса трёх российских военных кораблей и о поставках Сирии, несмотря на открытое недовольство Тель-Авива, двух ракетных комплексов «Бастион» (Московский комсомолец.22.11.11). Из Москвы последовал адекватный ответ: в Восточное Средиземноморье был направлен тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» с кораблями сопровождения.

            Подстрекательские демарши со стороны США  и их союзников в регионе  шли вразрез с усилиями России  по скорейшему прекращению столкновений и налаживанию внутрисирийского диалога  и были расценены в Сирии как «грубое вмешательство» в её внутренние дела (ИТАР-ТАСС.05.11.11).

             Позиция Москвы в отношении кризисных событий в Сирии с самого их начала в корне отличалась от нажимной линии Вашингтона и его европейских союзников, следовавших санкционным курсом. Президент САР Б. Асад 24 мая 2011 г. в ходе телефонного разговора с президентом РФ Д. А.Медведевым заверил, что сирийское руководство нацелено на реформы, которые оно намерено осуществлять последовательно и динамично, не допуская при этой «действий радикальных и фундаменталистских группировок». Российский президент в ответ выразил надежду, что реформы в Сирии будут проводиться «максимально энергично, в широком диалоге с общественностью страны». Через четыре дня глава МИД РФ С.В. Лавров подтвердил, что Россия не считает нужным обсуждать ситуацию в Сирии на уровне Совбеза ООН, отметив важность достижения позитивных сдвигов в САР ближайшее время (Об изменениях в военно-политической обстановке на Ближнем Востоке и в Северной Африке (23-29 мая 2011 года)//iimes .ru ).

      В начале июня  С.В.Лавров предостерёг сирийскую оппозицию от упования на иностранное военное вмешательство. «Ни в чьи интересы, - убедительно заявил он,- не входит посылать оппозиции в Сирии или где-то ещё сигналы о том, что если вы отвергнете все разумные предложения, мы придём и поможем вам, как это было в Ливии. Это очень неправильные и опасные сигналы. Я надеюсь, что ливийский сценарий не повторится» (Интерфакс.02.06.11).

      На фоне нагнетания международной напряженности вокруг событий в Сирии 20 июня 2011 г. Д.А.Медведев выступил против попыток повторить в отношении САР ливийскую авантюру и предупредил, что Россия использует право вето в СБ ООН в случае стремления протащить решение, аналогичное туманной резолюции №1973(Об изменениях в военно-политической обстановке на Ближнем Востоке и в Северной Африке (20-26 июня 2011 года)//iimes .ru ). «Совет Безопасности и международное сообщество, - заявил в этой связи С.В.Лавров, - уже погрязли дальше некуда в ливийской ситуации. Что касается вопроса о том, чтобы в СБ ещё и сирийскую тему рассматривать, то мы исходим из того, что работа должна быть нацелена на решение проблемы политическим путём, а не создавались условия для скатывания к очередным вооружённым конфликтам» (L ’Express .14.06.11).

   «Властями Сирии, - отметил официальный представитель МИД РФ А.К.Лукашевич,- уже сделан ряд важных шагов на пути к осуществлению заявленных преобразований. Необходимо дать время для их реализации». По его словам, урегулирование трудной ситуации, сложившейся в САР, должно было осуществляться самими сирийцами, без вмешательства извне, в рамках закона, без применения  насилия в  отношении мирных граждан в русле поиска национального согласия и на основе широкого диалога (РИАН.09.06.11).

        Чёткий и взвешенный подход Москвы в отношении кризисных событий в Сирии, хотя и вызвал досаду, но оказал отрезвляющее влияние на горячие головы в западных столицах. Попытки Франции, Великобритании, Германии и Португалии  с одобрения США внести в первой декаде июня на рассмотрение СБ ООН пусть даже смягченный проект резолюции, осуждающий действия сирийского руководства, успехом не увенчались.

Такой же принципиальной и последовательной линии в сирийских событиях Россия придерживалась и в ходе 66-ой сессии ГА ООН. Она в корне расходилась с американской.  «Мы категорически не согласны, - заявила накануне открытия сессии представитель госдепа В.Нуланд, - и уверены, что СБ ООН должен предпринять решительные действия. Мы продолжаем консультации в Нью-Йорке и хотим добиться резолюции, имеющей «зубы» в виде санкций, для того, чтобы отреагировать на призывы демонстрантов к ООН и быть в состоянии отслеживать ситуацию с правами человека в Сирии» (РИАН.13.09.11). Печальный «правозащитный» опыт в Ливии не стал для американцев полезным уроком.

    Несогласие двух постоянных членов Совета Безопасности ООН – России и Китая не позволило «поборникам демократии» с Запада протолкнуть в начале октября 2011 г. новый проект резолюции  по Сирии, предусматривавший всё те же санкции.  Выступая по мотивам голосования, постоянный  представитель РФ при ООН В.И.Чуркин отметил, что предложенный проект был построен на философии конфронтации и одностороннем обвинительном уклоне в адрес Дамаска, а не на логике уважения национального суверенитета, территориальной целостности Сирии и невмешательстве, в том числе военного, в её дела, на логике единства сирийского народа, отказа от конфронтации и приглашения всех к равноправному и обстоятельному диалогу в целях достижения гражданского мира и национального согласия на путях реформирования социально-экономической и политической жизни страны. Россия и Китай не хотели повторения печального ливийского опыта в Сирии, которое  могло бы привести к дестабилизации региона в целом и оказать самое деструктивное воздействие на ситуацию на всём Ближнем Востоке(www.mid.ru 05.10.11).

  «Если бы не вето Москвы и Пекина, - с признательностью отметила советник президента САР по политическим и информационным вопросам Б. аш-Шаабан, - то Сирии была бы уготована участь Ирака, Ливии и Афганистана» (Россия 24.09.1011).

    Конструктивный и реалистичный подход России и КНР к событиям в САР был чётко прописан и в представленном ими совместном альтернативном проекте резолюции СБ ООН, который предусматривал мирное урегулирование ситуации без всякого вмешательства извне, на основе внутрисирийского инклюзивного диалога, в котором должны были участвовать все ответственные силы Сирии (www.mid.ru   02.11.11). Проект, по оценке С.В.Лаврова, был нацелен на то, чтобы настраивать оппозицию « не на радикализм и неуступчивость, а на отстаивание своих требований за столом переговоров, на поиск общенационального согласия в интересах стабилизации обстановки в стране и согласованного продвижения к демократии» (Российская газета.21.09.11).

Такая взвешенная и дальновидная позиция вызвала далеко не дипломатичное возмущение постпреда США в ООН С.Райс, которая напрямую заявила: «Кризис в Сирии будет продолжаться до тех пор, пока Совбез не сделает то, что он должен сделать». Она же  недвусмысленно указала «на дешевую уловку» России, которая-де «предпочитает продавать оружие сирийскому режиму, а не защищать права сирийского народа». Отвечая на этот риторический выпад,   В.И.Чуркин выразил недоумение по поводу того, что « упрёки высказывает представитель страны, которая вкачивает в регион сотни миллиардов долларов в виде оружия и военной техники» (Коммерсантъ-Daily . 06.10.11), повышая тем самым, добавим мы, его взрывоопасность и конфликтогенность.

   Обвинения США и Запада в адрес России в корыстной поддержке режима Б.Асада оснований под собой не имели. «Если сирийское руководство, - твёрдо заявил Д.А.Медведев, - неспособно эти [политические] преобразования проводить, ему придётся уйти. Но решать это должны не страны НАТО и отдельные государства, а сирийский народ» (Российская газета.10.10.11).

  «Этот театр, - отмечала «Российская газета», комментируя напористое поведение американского постпреда,- был рассчитан на арабских зрителей, не сведущих в нюансах большой политики. Однако вся эта клоунада под телекамерами не могла скрыть очевидного: попытка Белого дома навязать России и Китаю роль послушных статистов в американской ближневосточной политике провалилась» (Российская газета.06.10.11). По оценке же «Нью-Йорк Таймс», заветированная резолюция «стала дипломатическим провалом для Запада в его попытке оказать давление на правительство президента Б. Асада» (The New York Times .05.10.11). 

   «В случае с Сирией, - провидчески вразумлял критиков российской позиции в ООН  отечественный политолог А.Мигранян, - следует  отметить, что Россия материально заинтересована в этой стране, и санкции со стороны Запада вредят её интересам. Но в данном случае Россией двигало главным образом беспокойство по поводу непредсказуемости так называемой арабской весны. По мнению России, протестные движения из этой категории вряд ли приведут к установлению демократического государственного строя по западному образцу. Напротив, они могут открыть дорогу к власти националистам и религиозным экстремистам (так, как мы видели, на деле и получилось – авт.), что будет иметь колоссальные последствия для стабильности региона. Соответственно, нет никаких оснований ругать Россию, да и Китай тоже, за их вето в Совете Безопасности. Наверное, вместо этого их следует поблагодарить за попытку сдерживания зоны нестабильности на Ближнем Востоке в существующих сегодня географических рамках и за недопущение её распространения на другие страны, оказавшиеся на краю пропасти» (The National Interest . 13.10.11). Однако эти разумные доводы на Западе услышаны не были.   

   Протестные демарши С.Райс продолжались и в дальнейшем: она, к примеру, демонстративно покинула зал заседаний Совбеза, когда сирийский посол Б. аль-Джафари обвинил США и их союзников в попытках вмешаться во внутренние дела своей страны. По его словам, враждебный тон представителей некоторых государств в ООН в очередной раз доказывал, что они были обеспокоены не судьбой сирийского народа, а продвижением собственных замыслов в отношении Сирии. Он также посетовал на то, что «западные страны до сих пор отказываются признать, что в САР действуют вооружённые террористические группировки, и более того, оказывают им поддержку» (Красная звезда.05.10.11).

         Последовательно проводя линию на налаживание между конфликтовавшими сторонами мирного и продуктивного диалога без вмешательства извне, российское руководство неоднократно встречалось с их представителями в Москве, чтобы подробнее ознакомиться с их позициями и устремлениями. Представительная делегация российской общественности выезжала в Сирию. Такой внимательный и конструктивный подход находил поддержку и понимание у  здоровых сил сирийского общества.

        Одновременно российская сторона твёрдо выступала против излюбленной на Западе политики «двойных стандартов» в оценках и действиях в неспокойной ситуации в арабском мире. «Трудно понять, например,- отмечал С.В.Лавров,- почему в Йемене, где продолжается серьёзный вооружённый конфликт, все члены международного сообщества совершенно обоснованно стараются содействовать поиску компромисса между властями и оппозицией, в то же время применительно к ситуации в Сирии целый ряд влиятельных стран настойчиво провоцирует оппозицию на бойкот предложений о национальном диалоге и к нагнетанию конфронтаций, отказываясь даже обсуждать пусть запоздалые, но всё же вполне реальные реформы, которые предлагает президент Б.Асад». По словам министра, в подобной ситуации на Востоке внешние игроки - представители западных стран - должны проявлять особую осторожность и не стремиться «урвать геополитические выгоды для себя» (http://journal-neo.com/?q=ru/node/9197 ).

      Хорошо выверенная позиция России по сирийскому кризису встретила поддержку и понимание со стороны членов БРИКС, которые в конце ноября 2011 г. потребовали исключить внешнее вмешательство в дела суверенного арабского государства (Интерфакс.25.11.11).

      В Москве активно поддержали план урегулирования кризиса в Сирии, предложенный Лигой арабских государств (ЛАГ), и приветствовали готовность сирийских властей немедленно  приступить к его выполнению. Дело оставалось за оппозицией, а с её стороны поступали далеко неоднозначные отклики. Часть оппозиционеров из когорты непримиримых в надежде свалить  с помощью извне правящий режим ни на какой диалог с властями идти не собиралась и проводила линию на нагнетание конфронтации.

   В эту деструктивную линию вписывались вызывавшие в Москве серьёзную озабоченность  заявления официальных представителей США и ряда их западноевропейских и арабских союзников с односторонними оценками происходивших в Сирии событий и даже с подрывными призывами к оппозиции не сдавать оружие и не соглашаться на предложенную властями амнистию и другие шаги навстречу её требованиям. Такой обструкционистский подход никак не способствовал нормализации обстановки в САР и шёл вразрез с мирной инициативой арабских государств (www.mid.ru 07.11.11).

      В первой половине ноября 2011 г. ЛАГ не без наущения со стороны США и их союзников из Западной Европы, Турции и в арабском мире предприняла новые шаги против режима Б.Асада. Несмотря на то, что сирийское руководство приняло мирный план Лиги, освободило около тысячи задержанных мятежников и объявило о готовности к новым шагам по политическому урегулированию подогревавшегося извне острейшего внутриполитического кризиса, членство САР в Лиге было приостановлено (Ливан, Йемен и сама Сирия голосовали против, а Ирак воздержался). Своих послов из Дамаска отозвали Саудовская Аравия, Кувейт и Бахрейн, а Турция – крупнейший партнёр Сирии предоставила убежище антирежимным элементам (Независимая газета.10.10.11).

«Мы поддерживаем, - заявил Б.Обама, - приостановку членства в Сирии в ЛАГ, как и возможные экономические санкции и понижения уровня дипломатических отношений» (Московские новости.14.11.11).

   Решение ЛАГ в Москве вызвало противоположную реакцию. «Мы считаем это  неправильным, - заявил С.В.Лавров.- Те, кто это решение принимал, утратили очень важную возможность перевести ситуацию в более транспарентное русло» (Интерфакс, РИАН. 14.11.11).

    От  Дамаска  в ультимативной форме потребовали вывода войск из охваченных беспорядками городов и селений и начала диалога с бунтовщиками. А те, опираясь на политическую и материальную поддержку  извне, с самого начала от такого диалога категорически отказывались и продолжали вооружённые бандитские нападения на мирное население и правительственные объекты. Слепленная, к примеру, с зарубежной помощью из изменников – перебежчиков и «джентльменов удачи» всех мастей самозваная «свободная сирийская армия»   в середине ноября, используя поставленные контрабандой через соседние страны гранатомёты и крупнокалиберные пулемёты, атаковала штаб разведки ВВС в пригороде Дамаска (Красная звезда.17.11.11). Позднее неизвестными лицами из гранатомёта была обстреляна столичная штаб-квартира правящей партии Баас ( Партии арабского социалистического возрождения) и дважды взорван стратегически важный нефтепровод (Lenta . ru 21.11.11; 09.12.11).

Россия последовательно выступала против того, чтобы ЛАГ обращалась в ультимативной форме с требованием прекратить насилие только к правительству Сирии. «Насилие, - заявил С.В.Лавров, - должно быть прекращено со всех сторон. Мы против того, чтобы инициатива ЛАГ превращалась в ультиматум» (Интерфакс.07.12.11).

 В начале декабря 2011 г. при прямом содействии западных радетелей «демократии и прав человека» на территории Турции была достигнута договорённость о сотрудничестве «свободной армии Сирии» с эмигрантским национальным советом, что создало дополнительные препятствия для усилий России по налаживанию конструктивного инклюзивного внутрисирийского диалога (Lenta . ru 02.12.11).

      Вскоре стали известны некоторые побудительные мотивы такой кооперабельности Турции на сирийском направлении: Анкара, в частности, получила от Вашингтона обещания  помощи турецким войскам, годами боровшимся против курдских сепаратистов под водительством Курдской рабочей партии (Известия.06.12.11).

     Одновременно в кулуарах ООН всё чаще раздавались опасные призывы установить эмбарго на поставки оружия в Сирию по ливийскому образцу.

«Мы знаем,- отметил в этой связи С.В.Лавров,- как реализовывалось оружейное эмбарго в Ливии. Оно применялось только в отношении ливийской армии, в то же самое время оппозиция получала оружие. Франция и Катар публично заявляли о таких своих поставках. Открыто говорилось и о работе спецназа из ряда европейских государств. Приняв резолюцию СБ ООН, запрещающую поставки оружия, некоторые государства, по сути, бравировали тем, что они ее нарушали. К призывам о введении эмбарго на поставки вооружений в Сирию мы будем относиться с учетом ливийского опыта и поведения некоторых наших партнеров. Самое главное сейчас – прекратить ультиматумы и добиться перевода ситуации в политическое русло (www.mid. ru 29.11.11).  

     К началу декабря в мировых СМИ заговорили о  пресловутом «гуманитарном вмешательстве»  в трагические события в Сирии, во многом по ливийскому подобию. Особую активность в его подготовке проявляли Париж, Лондон, а также Анкара. На нём были готовы поживиться и ливийские мятежники. Их отряд из 700 боевиков под водительством одиозного атамана – каидовца А.Х.Бельхаджа        расположился на турецкой территории неподалёку от границы с Сирией, ожидая лишь команды «фас» от своих западных покровителей и подстрекателей (Красная звезда.29.11.11). На границе участились вооруженные стычки и попытки прорыва.

      Одновременно с этими опасными приготовлениями всё туже сжимались тиски односторонних антиправительственных, а на деле антинародных, финансовых и административных санкций Запада и ЛАГ. «Мы хотим,- в открытую обращаясь к России, заявила В.Нуланд,- чтобы больше стран присоединилось к нам не только в усилении политического  и словесного давления на режим, но и в затягивании экономической петли» (Интерфакс.08.10.11).

 В ходе встречи с Д.А.Медведевым «на полях саммита АТЭС» в Гонолулу  Б.Обама подчеркнул, что меры, предпринятые ЛАГ, являются «ещё одним подтверждением необходимости создания сильного фронта против Сирии.  И мы не согласны с позицией России в Совете Безопасности» (ИТАР-ТАСС.16.11.11).

      Работая над созданием «сильного антисирийского фронта», а на деле ещё более расшатывая и без того взрывоопасную обстановку в регионе, США «со товарищи» протащили-таки «не мытьём, так катанием» в конце ноября 2011 г. через Генассамблею ООН резолюцию, осуждавшую сирийские власти, вынужденно прибегавшие к насилию ради поддержания безопасности и стабильности в стране (РИАН.23.11.11). Россия такую однобокую резолюцию не поддержала.

Позднее страны ЕС, действуя явно по «ливийскому сценарию», попытались было уговорить руководство ЛАГ передать сирийское досье в Совбез ООН для последующего навязывания Дамаску «воли мирового сообщества». Однако этот манёвр не удался: генсек Лиги от содействия «европейских доброхотов» отказался (РИАН.07.12.11).

Сирийских руководителей, бомбя санкциями и не давая им времени для проведения реформ, явно пытались загнать в угол и подтолкнуть страну к пропасти гражданской войны, в ходе которой можно было бы «половить рыбку в мутной воде». А о серьёзнейших геостратегических последствиях таких подрывных акций для всего региона и мира в целом их инициаторам и покровителям думать, видимо, совсем не хотелось.  

      Попытки Вашингтона и его союзников в Западной Европе и в ближневосточном регионе столкнуть Сирию в пропасть кровопролитной гражданской войны получали в Москве адекватную оценку. «Лига арабских государств, - заявил С.В.Лавров, - призывает к прекращению насилия и началу диалога, а из западных столиц раздаются совершенно обратные призывы, напрямую советующие и рекомендующие оппозиции не идти на диалог с режимом Башара Асада. Это похоже уже на политическую провокацию в международном масштабе. Если демократические проявления усматриваются в обстреле гранатомётами помещения партии Баас, вооружённых нападениях на административные здания, на штаб-квартиры правоохранительных органов в Сирии, то, конечно, мы с такими демократическими устремлениями согласиться не можем» (Независимая газета.22.11.11).

      Тем не менее, зарубежные «защитники гуманитарных ценностей»  не унимались: 2 декабря 2011 г., продолжая политический нажим на Дамаск, Совет ООН по правам человека по инициативе группы западных стран  принял новую антисирийскую резолюцию, провокационно утверждавшую, что Сирия подошла к гражданской войне. Действуя в том же духе, комиссар ООН по правам человека Н. Пиллай подстрекательски призвала мировое сообщество принять меры, чтобы прекратить насилие. На этот призыв сирийский представитель в СПЧ ответил, что резолюции такого рода только подливают масла в огонь и свои внутренние проблемы страна должна решать самостоятельно.

          По оценке  представителя РФ в Совете В. В. Лощинина, принятый документ являлся однобоким и политизированным. Он был направлен на дальнейшее разжигание конфликта, а не на его мирное урегулирование. Состряпанная резолюция в предвзятом ключе представляла существовавшую ситуацию, возлагая вину целиком и полностью на сирийское правительство, и игнорировала тяжкие преступления, совершенные антиправительственными силами. Учитывая эти обстоятельства  Россия голосовала против (Россия 24. 03.12.11).

       19 декабря 2011 г. Генеральная Ассамблея в принятой большинством голосов резолюции осудила насилие в Сирии и призвала власти САР отказаться от жестоких методов борьбы с политической оппозицией. При голосовании Россия воздержалась, так как сочла этот документ односторонним, возлагавшим всю ответственность за происходившие события лишь на официальные власти и не признававшим наличие в стране вооруженных групп экстремистов (НТВ.20.12.11).

            В то же время сирийское руководство сделало важный шаг на пути к мирному урегулированию внутреннего конфликта, подписав протокол о статусе  миссии наблюдателей ЛАГ по мониторингу ситуации в республике. «Считаем,- отмечалось в Сообщении МИД РФ для СМИ, - что подписанный в Каире документ дает возможность, задействовав механизм независимого контроля на местах, обеспечить защиту всех сирийских граждан и стабилизировать обстановку. Этот шанс, по нашему убеждению, должен быть использован»(www.mid . ru 19.12.11).

          А  позиция США, несмотря на все позитивные и конструктивные шаги сирийского руководства,  оставалась твердокаменной. «Мы видели,- сходу заявила  журналистам В. Нуланд, - что сирийский режим слишком часто нарушает данные им обещания.  Так что подписанный листок бумаги нас интересует в меньшей степени, нежели действия по выполнению взятых на себя обязательств» (ИТАР-ТАСС. 20.12.11). Вашингтон продолжал гнуть линию на  силовую развязку затянувшегося  конфликта в ключевой стране арабского мира. Следуя прежней интервенционистской риторике, вице-президент США Джо Байден    в интервью турецким СМИ запальчиво заявил: «США занимают четкую позицию по Сирии. Правящий режим Сирии должен прекратить насильственные действия в отношении собственного народа, а Б.Асад должен покинуть свой пост и, тем самым, открыть путь демократическим преобразованиям и выполнить требования народа» (Интерфакс.03.11.11). Подобное тенденциозное толкование «требований народа» лишь ещё больше раскачивало ситуацию в САР и создавало дополнительные трудности для её перевода в политическое русло.

                  *                                  *

                                    *

   «Мы, - подчеркнул глава российского внешнеполитического ведомства, обосновывая российскую линию во всех турбулентных событиях, разыгравшихся на Ближнем Востоке и в Северной Африке,- с симпатией относимся к чаяниям арабских народов, их желанию жить лучше и верим, что они сами могут и должны определять свою судьбу. Поэтому принципиально выступаем против вмешательства во внутренние дела, навязывания извне готовых рецептов и сценариев развития. Важно, чтобы концепции демократических реформ генерировались самими народами Ближнего Востока и Северной Африки при уважении к их цивилизационным традициям со стороны внешних игроков».

     «Наш коренной интерес, - подчеркнул министр,- видеть ближневосточные государства стабильными, процветающими и развивающимися по демократическому пути. В нынешних условиях основной задачей международного сообщества должно стать содействие преобразованиям на Ближнем Востоке, устранению исходящих из данного региона вызовов для международной стабильности и безопасности, урегулированию застарелых конфликтов. Россия, с учётом её тесных исторических связей с регионом, к такой работе готова. Будем продолжать выстраивать наши отношения со странами Ближнего Востока и Северной Африки на основе взаимного уважения и обоюдовыгодного сотрудничества» (Российская газета. 21.09.11).